如果使用正確的標準并認識到其準確性限度，骨齡是一種有價值的診斷方法。對于英國兒童，TW法最適用，因為普遍使用的Pyle et al.方法是一種接近但不適合于英國人群的標準。有時需要以每年的間隔連續(xù)測定骨齡，以證實診斷和監(jiān)測疾病及其治療過程。通常假設(shè)，健康正常兒童骨齡的增長速度與生活年齡近似相同，出現(xiàn)的偏差可能提示了某些基礎(chǔ)臨床問題。但是這個結(jié)論，在青春期是不正確的，本文根據(jù)小樣本男孩的系列骨齡評價，證明了正常骨齡的不同變化形式。

受試者和方法

    34名健康男孩，大部分為同一年參加生長和生理發(fā)育研究的利茲學生，開始參加研究時的年齡為10.85(0.26)歲，觀察4-5年，包括了大部分青春期動態(tài)生長的變化。每4個月進行一次人體測量和青春期發(fā)育階段評價，每年以TW2法評價一次左手腕X線片的骨齡。所有X線片由1人評價，可重復性為1.7%（1.7%），（0.24（0.19）歲）。比較骨齡與身高和青春期階段的變化。

    根據(jù)每年的實際增長計算身高速度。骨齡速度以骨齡變化表示，為每年的骨齡增長，以歲/年表示。骨發(fā)育商(BDQ)為相對于生活年齡的骨齡(BDQ=SA/CA×100)。即使是有經(jīng)驗者，骨齡測定的精確性也不如身高，所以使用速度可有效地將骨齡與身高變化聯(lián)系起來。骨齡增長最快速的年齡稱為骨齡速度高峰年齡，這就需要至少三年的連續(xù)測定，峰值年齡修正到最高速度兩側(cè)6個月。僅29名男孩具有滿足這種分析的骨齡數(shù)據(jù)。遺憾的是，僅13名男孩有明確的骨齡峰值。其余男孩使用最高值分析，在研究的最初和最后1年中達到最高骨齡速度的例數(shù)相同。

    13名與29名男孩的最高骨齡速度的平均年齡相同，分別為13.74(0.31)歲和13.76 (0.78)歲。

結(jié)果

人體測量學：

    身高，坐高、肩寬和髂寬的百分位數(shù)分布與Tanner的英國兒童標準非常相似，但所有年齡的體重和皮褶厚度顯著較少。青春期開始年齡（睪丸生長，生殖器分期2，G2）比Tanner值晚1.25歲，身高速度高峰年齡晚0.3歲（表1）

骨齡與身高變化之間的關(guān)系：

    表1表明，大部分男孩的骨齡速度高峰超過1歲/年，說明骨齡比生活年齡增長更快。圖1為9名有明確骨齡速度年齡男孩的骨齡速度與身高速度的比較。

    骨齡速度高峰與身高速度高峰非常類似，骨齡速度高峰稍提前于身高速度高峰。在大部分其它男孩數(shù)據(jù)中也觀察到類似的情況。圖2為所有男孩最高骨齡速度年齡與身高速度高峰年齡的比較，表明二者密切相關(guān)，而且骨齡加速提前于身高加速的趨勢。圖3為所有34名男孩骨齡與生活年齡之間的相關(guān)。在每生活年齡年的數(shù)值集中起來以中值表示，觀察數(shù)與受試者不確切相等。標準差較大為預料之中，但是我們?nèi)匀豢吹剑谠缙陔A段平均骨齡延遲于標準，而后在身高速度高峰年齡左右出現(xiàn)加速。在不使用生活年齡而是將青春期發(fā)育分期作為公因子來匯總個體數(shù)據(jù)時，身高速度高峰年齡最精確地說明了青春期狀態(tài)，并在圖4中與骨齡進行了比較。這就證實了身高速度高峰前2年中，骨齡速度超過1，即骨齡提前于生活年齡（圖3中開始時是延遲的）。表2說明，在較小年齡上總體骨齡的延遲是由于那些尚未進入青春期的男孩所致。這些男孩的睪丸還未增大（GI分期），仍然處于青春期前，骨齡商低。相反，無論生活年齡如何，只要男孩表現(xiàn)出青春期征兆（G2及以上），骨齡即刻加速。表3說明，根據(jù)是否進入青春期，相同生活年齡男孩的骨齡有高度顯著性的差異。

討論

    骨發(fā)育可以不同方式進行分析。Grave和Brown以及Hagg和Taranger使用手腕部特定骨化事件來確定兒童青春期的生長階段，并未以骨齡說明全手骨的系列變化。

    依據(jù)美國兒童的Pyle et al.方法不適用于英國人群。而且使用盡可能地與有限的X線標準片相匹配的方式評價骨齡，也是一種很近似的方法。Anderson et al.使用這種方法評價美國兒童，雖然發(fā)現(xiàn)女孩骨齡與身高速度高峰年齡一致，但未發(fā)現(xiàn)青春期男孩的骨齡顯著提前于生活年齡。對于英國兒童來說，TW2方法是最準確的適用方法，但是，很少有研究報告?zhèn)€體兒童青春期骨齡是如何變化的。最初的骨齡標準依據(jù)于許多拍攝一次X線片的兒童，使用了兒童全年骨成熟度得分數(shù)據(jù)。眾所周知，健康正常兒童青春期前的身高百分位數(shù)保持不變，然后依個體兒童不同的青春期生長突增年齡，而普遍出現(xiàn)與標準的偏差。本研究表明，以青春期骨齡所評價的骨發(fā)育也同樣存在這種現(xiàn)象。應當注意的是，Helm在一項橫斷研究中使用TW2方法評價了3817名7-18歲丹麥兒童的骨齡，證明了青春期前的良好相關(guān)關(guān)系。但在青春期中，男女孩發(fā)育較英國標準迅速提前，而與身高速度高峰年齡相一致。在一項荷蘭的混合縱斷調(diào)查中，Van Venrooij-Ysselmuiden和Van Ipenburgl發(fā)現(xiàn)，TW2法骨齡增長出現(xiàn)高峰，與身高速度高峰一致，在骨齡加速之前，兒童的骨齡稍延遲于TW2標準。這些研究與本文結(jié)果非常相似。

    可以預期，骨齡與生活年齡同步增長，但在青春期則不同，在身高生長最快的前2年以及其后的短期內(nèi)，骨齡增長快于生活年齡，在其高峰時可達到1.5歲/年。如果看不到這一點，可能作出錯誤的解釋。較早發(fā)育者骨齡加速較早，晚發(fā)育者開始時相對延遲，但當青春期出現(xiàn)時骨齡加快而趕上。

    這樣的青春期骨齡變化是正常的，不能認為是一種病狀。在治療監(jiān)測中，特別是對內(nèi)分泌疾病患者，這樣的骨齡變化可能是治療不恰當?shù)慕Y(jié)果，由青春期發(fā)育分期可很容易得到解釋。

    結(jié)論，本文重點強調(diào)：（1）使用正確的人群骨齡評價標準（對于英國兒童使用TW2法）；（2）骨齡評價的準確性；（3）同一評價者的一致性；（4）要認識到青春期中快速生長階段骨齡的正常加速。