根據(jù)中國《刑事訴訟法》，犯罪嫌疑人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡界限分別為14歲、16歲和18歲，因此14歲至18歲是骨齡鑒定所推測的重要年齡段。

    青少年年齡推測主要依據(jù)骨齡。因手腕部骨齡評價(jià)簡單、準(zhǔn)確，易于X線拍攝，受試者所受輻射很少，所以手腕部骨齡是國內(nèi)外青少年年齡推測所應(yīng)用的主要依據(jù)。在骨齡評價(jià)時(shí)需要將個(gè)體青少年的骨發(fā)育狀況與依據(jù)正常兒童青少年所制訂的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相比較而得出骨齡。但應(yīng)用不同標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)結(jié)果會(huì)有很大不同，其原因主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1、青少年生長發(fā)育的長期趨勢的影響

    在社會(huì)發(fā)展過程中，兒童青少年生長發(fā)育的長期趨勢是普遍的現(xiàn)象。自1990s以來，發(fā)達(dá)國家兒童青少年生長發(fā)育的長期趨勢已趨于停滯狀態(tài)，但在發(fā)展中國家（例如中國），兒童青少年生長發(fā)育則正處于加速的長期趨勢之中。

    在骨齡評價(jià)時(shí)，實(shí)際上是將當(dāng)代青少年個(gè)體骨發(fā)育狀況與制訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的青少年樣本作比較，因此，如果采用了不同年代的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)因青少年生長發(fā)育的長期趨勢而得出錯(cuò)誤的骨齡結(jié)果。例如，張紹巖等（2009a）在950名12~18歲正常城市兒童青少年，分別應(yīng)用依據(jù)1980s我國兒童青少年樣本制訂的CHN法標(biāo)準(zhǔn)（張紹巖等, 1993）和依據(jù)2005年我國兒童青少年樣本修訂的中華-05標(biāo)準(zhǔn)（張紹巖等, 2006）評價(jià)骨齡，發(fā)現(xiàn)各年齡組男女青少年CHN法骨齡分別比生活年齡大0.35~1.00歲和0.57~1.16歲，二者差值與零檢驗(yàn)值之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（P<0.01）。而修訂標(biāo)準(zhǔn)中華05骨齡則與生活年齡相近，二者差值的平均數(shù)分布于零的左右，與零檢驗(yàn)值之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。由此說明，CHN法標(biāo)準(zhǔn)已不適用于中國當(dāng)代青少年，而修訂的中華-05為適用標(biāo)準(zhǔn)。

    產(chǎn)生上述結(jié)果的主要原因?yàn)?，CHN法骨齡標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)于20世紀(jì)80年代末中國一般社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的城市漢族兒童青少年，與之相比，當(dāng)代中國兒童青少年手腕部骨骼發(fā)育達(dá)到相同程度的年齡提前，表現(xiàn)出了骨骼發(fā)育加速的長期趨勢。這種長期趨勢的影響不僅表現(xiàn)為，如仍然使用原標(biāo)準(zhǔn)-CHN法骨齡將高估被評價(jià)者的年齡（大約高估0.5~1歲左右），而且也同樣表現(xiàn)為對變異范圍的高估。因此，選擇適用的骨齡評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是提高年齡推測可靠性的重要方面。

2、制訂不同標(biāo)準(zhǔn)采用的方法不同

    骨齡的應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，但不同應(yīng)用領(lǐng)域具有不同應(yīng)用特點(diǎn)，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)這種特點(diǎn)研制不同的評價(jià)方法，制訂標(biāo)準(zhǔn)，有針對性地解決實(shí)際問題。例如：

    ⑴ TW2和TW3法：

    TW2和TW3法（Tanner et al.,2001）的主要應(yīng)用目的在臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，所以僅制訂了至青春期后期的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（終止在橈骨、尺骺與骨干融合開始）。

    ⑵ CHN法：

    在1980s末期，課題組考慮到體育應(yīng)用領(lǐng)域中運(yùn)動(dòng)員科學(xué)選材和運(yùn)動(dòng)競賽的需要，制訂了至發(fā)育成熟的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是由于取消了尺骨，在青春期后期僅有橈骨一塊骨，選取了3個(gè)成熟度指征（融合開始、融合過半、完全融合）。也就是說在連續(xù)2年多的發(fā)育進(jìn)程中只可得出3個(gè)骨齡讀數(shù)。如果用來推測青少年年齡，必然產(chǎn)生較大的誤差。

    ⑶ 中華-05 RUS-CHN（RC）法：

    在2005年修訂骨齡標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，課題組看到了這些問題，在國際骨齡應(yīng)用研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，在骨齡評價(jià)方法上也做了許多改進(jìn)，為法醫(yī)學(xué)領(lǐng)域青少年年齡推測增加了青春期骨發(fā)育指證，在青春期后期選擇了橈骨和尺骨融合過程的5個(gè)指征，其目的是提高對青少年骨發(fā)育的分辨能力，進(jìn)而改善年齡推測的準(zhǔn)確性。

    ⑷ 用于青少年年齡推測的RUS-CHN（RC）圖譜法：

    在研究過程中發(fā)現(xiàn)，在男16~18歲、女15-17歲期間的RC骨齡與生活年齡也大都出現(xiàn)了顯著性差異。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，在男女青少年的這一年齡期間，手腕部掌指骨均以發(fā)育成熟，失去了骨齡評價(jià)的意義，只存在橈尺骨融合過程的成熟度指證。在RC 方法中，融合過程等級雖較原CHN法增加，但因生長發(fā)育加速的長期趨勢，所增加的部分成熟度指證已在這些年齡前出現(xiàn)，因而骨齡評價(jià)結(jié)果集中在幾個(gè)骨齡讀數(shù)上，導(dǎo)致RC 骨齡與生活年齡之間出現(xiàn)差異顯著性。如果將橈尺骨融合過程再細(xì)分，如無參照，骨齡評價(jià)誤差的風(fēng)險(xiǎn)也將增加。

    因此，為了更準(zhǔn)確評價(jià)青春期后期青少年骨齡，《中國人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05》課題組提出了一種新的骨齡評價(jià)方法-RC圖譜法（張紹巖等, 2009b），用于法醫(yī)學(xué)青少年年齡推測。

    在研制過程中，首先簡化RC法。因青春期第III指與第I、第V指相應(yīng)掌指骨發(fā)育之間的相關(guān)系數(shù)為0.70~0.99（P<0.01），男性尤為顯著，所以在男13-18歲、女13-17歲之間以第III指為手部掌指骨的發(fā)育代表，簡化方法。然后，采用圖譜法具有直觀、簡便的優(yōu)點(diǎn)，為每塊骨發(fā)育等級建立X線圖譜，應(yīng)用逐塊骨插入法，既增加了骨發(fā)育成熟度指征，又克服了計(jì)分法中若骨發(fā)育等級劃分過細(xì)，標(biāo)準(zhǔn)難以掌握而降低骨齡評價(jià)可靠性的不足。

    與RC和簡化RC骨齡相比較，RC圖譜骨齡的中位數(shù)更加接近于生活年齡，在男17歲和女15歲、16歲組的變化最為明顯，應(yīng)用RC圖譜法后這些年齡組的骨齡與年齡之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。研究說明，由于RC圖譜法增加了骨發(fā)育等級，在男骨齡16歲至18歲、女骨齡15歲至17歲期間顯著增多了骨齡分布的讀數(shù)個(gè)數(shù)，骨齡讀數(shù)之間的間距縮小，增加了骨齡對青少年發(fā)育程度的分辨能力。

    因此，骨齡評價(jià)方法也是影響青少年年齡推測的重要因素，RUS-CHN圖譜法是目前以手腕部骨齡推測青少年年齡最準(zhǔn)確的方法。

喜高科技業(yè)內(nèi)骨齡評價(jià)專家、專業(yè)骨齡研究科技機(jī)構(gòu)及骨齡軟件應(yīng)用服務(wù)商。

熱門文章推薦

CHN法骨齡標(biāo)準(zhǔn)已不適用于當(dāng)代中國兒童青少年的骨齡評價(jià)

預(yù)測身高應(yīng)注意生長發(fā)育規(guī)律的種族差異

參考文獻(xiàn)

張紹巖，楊世增，黃耕培，等. 中國人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)—CHN法. 體育科學(xué), 1993, 13:33-39.

張紹巖, 劉麗娟, 劉剛, 等. 《中國人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05》 I. TW3-C RUS, TW3-C腕骨和RUS-CHN方法. 
    中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 25(5):509-516.

張紹巖 劉麗娟花紀(jì)青 劉剛.青少年兒童手腕骨骨齡與生活年齡差異的觀察. 中國法醫(yī)學(xué)雜志，2009a, 
    24(1):18-20.

張紹巖 劉麗娟 張繼業(yè) 劉剛. RUS-CHN圖譜法. 中國法醫(yī)學(xué)雜志, 2009b, 24(4):

Tanner JM, Healy MJR, Goldstein H, et al. Assessment of skeletal maturity and prediction of 
    adult height (TW3 method). Third Edition. London 2001.