骨齡是刑事訴訟中青少年活體年齡推測的主要方法^[1]。但目前的手腕部骨齡評價方法尚不能對是否18歲做出準確的推測^[2]。

為了推測18歲以上青少年的年齡，Schmeling 等^[3]首次將骺線（epiphyseal line）指征應(yīng)用于16-30歲的正常受試者鎖骨骨化的評價，為18歲以上的年齡推測提供了參考依據(jù)。最近，Schmidt et al.^[4]將鎖骨內(nèi)側(cè)骺骨化等級劃分方法應(yīng)用于10-18歲正常青少年手腕部橈骨，尺骨和第三手指的掌、指骨骺，發(fā)現(xiàn)遠側(cè)橈骨、尺骨骺達到骺線消失骨化等級的年齡最大，在18歲以前，男性橈骨遠側(cè)骺的骨化均未達到等級5，所以可作為確定至少18歲年齡的有效參數(shù)。

但是，上述研究結(jié)果尚需在包括18歲以上年齡組的大樣本中得到證實，因而本文作者利用中國青少年樣本，來驗證手腕部橈、尺骨骺線消失可否作為推測18歲年齡的指征。

1對象與方法

隨機抽取1942例16~20歲男性和2550例15~19歲女性城市漢族正常人青少年左手腕正位X線片（于2004年受試者出生日前后15d內(nèi)拍攝），由一名有評價手腕部骨齡經(jīng)驗的研究者，觀察各年齡組橈骨和尺骨骺完全骨化且骺線不可辨的例數(shù)。

2結(jié) 果

男、女性各年齡組手腕部X線片橈、尺骨骺線不可辨的觀察結(jié)果見表1、2。

由表1和表2可見，在年齡相同時，女性橈、尺骨骺線不可辨例數(shù)的百分數(shù)大于男性，而在骺線不可辨例數(shù)的百分數(shù)接近時，女性年齡約比男性小1歲。這種性別的差異與青春期后期手腕部骨齡的性別差異^[5]相一致。

在男18歲以下年齡組，橈骨骺線不可辨僅出現(xiàn)4例，占年齡組樣本例數(shù)的0.9%（表1）；女18歲以下橈骨骺線不可辨出現(xiàn)26例，占年齡組樣本例數(shù)的4.9%（表2）。因此說明，橈骨遠側(cè)骺的骺線消失可作為推測青少年是否18歲年齡的指征。

男、女各年齡組的尺骨骺線不可辨出現(xiàn)百分數(shù)均高于橈骨，18歲以下年齡組的出現(xiàn)百分數(shù)分別為13.1%和69.2%，不具備推測青少年18歲年齡成熟度指征的分辨特征。

3 討 論

在18歲左右的青少年，身體各系統(tǒng)均已發(fā)育成熟，以往常規(guī)使用的骨齡評價方法難以推測是否18歲的年齡。因此，骨化完成年齡較大的鎖骨內(nèi)側(cè)端骨骺和第三臼齒的骨化被選擇用來推測18歲以上年齡。美國法庭齒科學管理委員會（American Board of Forensic Odontology, A.B.F.O.）^[6]在對第三臼齒應(yīng)用于年齡推測的研究中提出，在使用等級出現(xiàn)年齡95%的置信區(qū)間的方法時，因等級劃分太少，置信區(qū)間過于寬大，不能準確推測18歲年齡，而使用兩分法則可合理地推測是否18歲。Schmeling 等^[3]將兩分法應(yīng)用于鎖骨骺線是否可辨等級，最早觀察到骨骺完全融合而骺線可辨的年齡為女性20歲，男為21歲，分別比18歲年齡大2歲和3歲；Schmidt et al.^[4]應(yīng)用于橈骨骺線是否可辨等級，男性橈骨骨骺達到完全融合而骺線不可辨等級時年齡至少18歲。在我們的樣本中也發(fā)現(xiàn)，橈骨骺達到該等級時年齡至少18歲的男女受試者分別為99.1%和95.1%。因此說明，應(yīng)用橈骨骺線是否可辨指指征推測18歲年齡可能比鎖骨內(nèi)側(cè)端骨骺更準確。而且，在男性采用這種方法似乎更為可取。

此外，拍攝手腕部X線片的輻射量很小，在推測青少年年齡時只需要拍攝一次，即可評價骨齡又可在橈骨骺融合后根據(jù)骺線消失的指征推測18歲年齡，而免除評價其它部位時的額外X線輻射。

與Schmidt等^[4]的研究相比，在相同年齡上本研究中國男女青少年橈骨骺融合且骺線不可見等級出現(xiàn)的百分數(shù)較大，可能與樣本的種族背景、樣本的大小和年齡范圍不同有關(guān)。

熱門文章推薦

5城市肥胖、超重和體瘦青少年的年齡推測

5歲以下兒童手腕骨發(fā)育指數(shù)骨齡評價方法

 [參考文獻]

[1] Schmeling A, Olze A, Reisinge RW, et al. Age estimation of living people undergoing criminal proceedings[J]. Lancet, 2001, 358(14): 89-90.

[2] 張紹巖 劉麗娟 張繼業(yè) 等. RUS-CHN圖譜法用于推測青少年年齡. 中國法醫(yī)學雜志，2009, 24(4)：249-253.

[3] Schmeling A, Schulz R, Reisinger W, et al. Studies on the time frame for ossification of the medial clavicular epiphyseal cartilage in conventional radiography [J]. Int J Legal Med, 2004, 118:5–8.

[4] Schmidt S, Baumann U, Schulz R., et al. Study of age dependence of epiphyseal ossification of the hand skeleton [J]. Int J Legal Med, 2008, 122:51–54.

[5] 張紹巖，劉麗娟，吳真列，等. 中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05 I．TW₃-C RUS、TW₃-C腕骨和RUS-CHN方法[J].. 中國運動醫(yī)學雜志, 2006, 25 (5):509-516.

[6] Mincer HH, Harris EF, Berryman HE. The A.B.F.O. study of third molar development and its use as an estimate of Chronological age [J]. J Forensic Sci, 1993, 38(2):379-390.